Inleiding — alinea 1
Wij zijn ervan overtuigd dat het onze verantwoordelijkheid is om vanuit onze eigen vakgebieden aandacht te besteden aan de gevaarlijkste en meest vernietigende activiteiten van onze soort: geweld en oorlog. Wij erkennen dat wetenschap een menselijk cultureel product is dat nooit definitief of allesomvattend kan zijn. Met dank voor de steun van de autoriteiten van Sevilla en de vertegenwoordigers van de Spaanse UNESCO zijn wij, de ondergetekende wetenschappers uit verschillende landen en relevante disciplines, bijeengekomen en tot de volgende Verklaring over Geweld gekomen. Daarin betwisten wij een aantal vermeende biologische bevindingen die, zelfs door sommigen binnen onze eigen vakgebieden, zijn gebruikt om geweld en oorlog te rechtvaardigen. Omdat deze vermeende bevindingen in onze tijd hebben bijgedragen aan een klimaat van pessimisme, menen wij dat het openlijk en weloverwogen verwerpen van deze onjuiste beweringen een belangrijke bijdrage kan leveren aan het Internationale Jaar van de Vrede.
Inleiding — alinea 2
Het misbruiken van wetenschappelijke theorieën en gegevens om geweld en oorlog te rechtvaardigen is niet nieuw; het gebeurt al sinds het ontstaan van de moderne wetenschap. Zo is de evolutietheorie aangevoerd ter rechtvaardiging van niet alleen oorlog, maar ook genocide, kolonialisme en de onderdrukking van zwakkeren.
Inleiding — alinea 3
Wij formuleren ons standpunt in vijf stellingen. Wij beseffen dat er vanuit onze vakgebieden nog tal van andere vraagstukken over geweld en oorlog vruchtbaar kunnen worden onderzocht, maar beperken ons hier tot wat wij beschouwen als een uiterst belangrijke eerste stap.
Stelling 1 — alinea 1
HET IS WETENSCHAPPELIJK ONJUIST te beweren dat wij van onze dierlijke voorouders een neiging tot oorlog voeren hebben geërfd. Hoewel gevechten bij veel diersoorten voorkomen, zijn er onder in natuurlijke omstandigheden levende soorten slechts enkele gevallen gemeld van verwoestende gevechten tussen georganiseerde groepen van dezelfde soort. Geen van die gevallen omvat het gebruik van speciaal als wapens ontworpen werktuigen. Gewoon jachtgedrag waarbij dieren andere soorten als voedsel benutten, mag niet worden gelijkgesteld met geweld binnen de eigen soort. Oorlogvoering is een bij uitstek menselijk verschijnsel en komt niet voor bij andere dieren.
Stelling 1 — alinea 2
Dat oorlogvoering in de loop van de tijd zo ingrijpend is veranderd, wijst erop dat zij een product van cultuur is. De biologische samenhang verloopt vooral via taal, die de coördinatie van groepen, de overdracht van technologie en het gebruik van werktuigen mogelijk maakt. Oorlog is biologisch mogelijk, maar niet onvermijdelijk: dat blijkt uit de verschillen in het voorkomen en de aard ervan door de tijd heen en tussen plaatsen. Sommige culturen hebben eeuwenlang geen oorlog gevoerd, terwijl andere in bepaalde perioden vaak oorlog voerden en in andere niet.
Stelling 2
HET IS WETENSCHAPPELIJK ONJUIST te beweren dat oorlog of enig ander gewelddadig gedrag genetisch in de menselijke natuur is geprogrammeerd. Genen zijn weliswaar betrokken bij alle niveaus van de werking van het zenuwstelsel, maar zij bieden een ontwikkelingspotentieel dat alleen in wisselwerking met de ecologische en sociale omgeving werkelijkheid kan worden. Mensen verschillen in hun gevoeligheid voor ervaringen, maar hun persoonlijkheid wordt gevormd door de wisselwerking tussen hun genetische aanleg en de omstandigheden waarin zij opgroeien en worden verzorgd. Afgezien van zeldzame aandoeningen brengen genen geen mensen voort die noodzakelijkerwijs tot geweld geneigd zijn. Evenmin bepalen zij noodzakelijkerwijs het tegendeel. Genen dragen mede bij aan onze gedragsmogelijkheden, maar leggen op zichzelf de uitkomst niet vast.
Stelling 3
HET IS WETENSCHAPPELIJK ONJUIST te beweren dat tijdens de menselijke evolutie sterker op agressief gedrag is geselecteerd dan op andere vormen van gedrag. Bij alle goed onderzochte soorten wordt een positie binnen de groep verworven door het vermogen om samen te werken en sociale functies te vervullen die voor de structuur van die groep van belang zijn. 'Dominantie' omvat sociale banden en verbondenheid; zij berust niet eenvoudigweg op het bezitten en gebruiken van grotere fysieke macht, hoewel agressief gedrag er wel bij betrokken kan zijn. Wanneer bij dieren kunstmatig op agressief gedrag is geselecteerd, heeft dit snel uitzonderlijk agressieve individuen opgeleverd; daaruit blijkt dat agressie onder natuurlijke omstandigheden niet maximaal is geselecteerd. Als zulke experimenteel verkregen, uitzonderlijk agressieve dieren in een sociale groep worden geplaatst, ontwrichten zij de sociale structuur of worden zij uit de groep verdreven. Geweld ligt niet vast in onze evolutionaire erfenis of in onze genen.
Stelling 4
HET IS WETENSCHAPPELIJK ONJUIST te beweren dat mensen 'gewelddadige hersenen' hebben. Hoewel wij over het neurale vermogen beschikken om gewelddadig te handelen, wordt dat vermogen niet automatisch door interne of externe prikkels geactiveerd. Net als hogere primaten, en anders dan andere dieren, filteren onze hogere zenuwprocessen zulke prikkels voordat wij ernaar handelen. Hoe wij handelen, wordt mede gevormd door onze conditionering en socialisatie. Niets in onze neurofysiologie dwingt ons om gewelddadig te reageren.
Stelling 5
HET IS WETENSCHAPPELIJK ONJUIST te beweren dat oorlog wordt veroorzaakt door 'instinct' of door één enkele drijfveer. De ontwikkeling van moderne oorlogvoering is een verschuiving geweest van de overheersende rol van emotionele en motivationele factoren, die soms 'instincten' worden genoemd, naar een overheersende rol van cognitieve factoren. Moderne oorlogvoering maakt institutioneel gebruik van persoonlijke eigenschappen zoals gehoorzaamheid, beïnvloedbaarheid en idealisme; van sociale vaardigheden zoals taal; en van rationele overwegingen zoals kostenberekeningen, planning en informatieverwerking. De technologie van moderne oorlogvoering heeft eigenschappen die met geweld worden geassocieerd uitvergroot, zowel bij de training van strijders als bij het kweken van steun voor oorlog onder de bevolking. Door deze uitvergroting worden zulke eigenschappen vaak ten onrechte beschouwd als oorzaken van het proces, in plaats van als de gevolgen ervan.
Conclusie
Wij concluderen dat de biologie de mensheid niet tot oorlog veroordeelt en dat de mensheid zich kan bevrijden uit de greep van biologisch pessimisme. Daardoor kan zij het vertrouwen verwerven om de veranderingen tot stand te brengen die nodig zijn in dit Internationale Jaar van de Vrede en in de jaren daarna. Hoewel deze opgaven vooral institutioneel en collectief van aard zijn, steunen zij ook op het bewustzijn van afzonderlijke deelnemers, voor wie pessimisme en optimisme van groot belang zijn. Zoals 'oorlogen beginnen in de geest van mensen', zo begint ook vrede in onze geest. Dezelfde soort die de oorlog heeft uitgevonden, is in staat vrede uit te vinden. De verantwoordelijkheid ligt bij ieder van ons.
Plaats en datum
Sevilla, 16 mei 1986